고등 법원은 펀 자브 착륙, 환경 평가 및 사회적 영향의 정책을 중지합니다. 찬디 가르 뉴스

Anupinder Growal의 법무부 벤치 부서의 일시적 질서와 Deepak Manchanda 판사는 토지 징수 법의 공정한 보상 및 투명성에 대한 권리의 조항, 2013 년부터 LARR ACT, 2013이라고 함)에 대한 우려에서 비롯되었습니다.

법원은 또한 주정부가 토지가없는 노동자의 재활을위한 조항과 다른 토지 중독에 의존적으로 의존적으로 의존하는지에 대한 설명을 요청했다.

벤치는 다음과 같이 지적했다. “일반 변호사는 정책 발표 전에 사회적 영향 평가가 수행되었는지 여부를 알리고,이 법원의 명령에 따라 30.07.2025의 법원의 명령에 따라 신청자 변호사의 주장에 응답했는지에 대해이 법원에 제 시간에 간청했다.

판사들은 사회 복지 협회에서 대법원의 판결과 찬디 가르 연합 (2023) 8 SCC 643의 반대의 판결을 언급했으며, 대법원은 영향 평가의 중요성을 강조했다. 고등 법원은 다음과 같은 관찰을 재현했습니다.

“중앙의 입법, 행정 권한 및 정책 기부자 및 주 차원에서 불행한 개발로 인해 환경 손상을 기록하고 개발이 환경을 손상시키지 않도록 필요한 조치를 취하도록 초청을 초대 할 때가되었습니다. 지속 가능한 개발과 환경 보호 사이의 적절한 균형이 필요합니다.”

청원

루디 아나 (Ludhiana)의 페 그라 (Phagla) 마을에서 72 세의 농부 인 구르 푸 싱 길 (Gurdeep Singh Gill)은 2025 년 6 월 4 일 그레이터 루디 아나 (Gladda) 이사에 의해 통보 된 2025 년 토지 협회 정책에 도전 한 탄원서를 제출했다. 정치는 개발 된 공원에서 더 큰 놓친 것에 대한 부패를 목표로합니다.

길 -ovi odvjetnici, rajiv malhotra i gurjeet singh 길, opisali su taj potez kao “obojeni zakonodavstvo”, pravni izraz koji se se odnosi na zakon koji se čini legitimnim, ali zapravo je namijenju Nečega neizravno Što ne može izravno učiniti.

길은이 정책이 제 14 조 (법 전의 평등), 19 (1) (g) (직업의 실무자 또는 직업의 지속 자에 대한 권리), 21 (생명 및 개인의 자유) 및 300 (재산권)에 따라 보장 된 기본 권리를 위반한다고 주장합니다. 그는 또한 정치가 프레임에 따라 LARR 법에 따라 국가가 그러한 협회 정책을 도입 할 수 있도록 권한을 부여하는 조항을 포함하지 않았다고 주장했다.

청원은 4-6 항을 포함하여 LARR 법의 강제 조항이 우회했음을 강조합니다.이 섹션들은 사회적 영향, 공공 협의 및 결과의 발표에 대한 평가가 필요합니다. 관개 된 다수의 국경 지식 상황의 취득을 금지하는 법률 제 10 조는 무시되었다.

길은 정치에 따라 확인 된 것 중 약 6 헥타르의 관개 농지입니다. 청원은 이것이 그의 생활 수단과 지역 식품 생산에 의해 위협 받고 있다고 주장합니다.

“응답자의 법칙은 입장의 남용에 지나지 않습니다. 응답자들은 다른 선택없이 농민들에게 소포를 강제로 할당하려고합니다.”라고 청원은 말합니다. 그는 또한 영향을받는 토지 소유자가 재정적 비용이나 적절한 재활을 제공하지 않지만 개발할 수없는 대체 음모 나 상업 공간 만 제공한다고 주장합니다.

청문회 기간 동안 펀 자브 매닌 란더 지 (Punjab Maninanderjit Singh)는 법원에 “정치가 유지 될 것이며 다음 날짜까지 추가 조치를 취하지 않을 것”(8 월 7 일)에 법원에 알렸다.

청원은 또한 국가의 도시 계획을 관리하고 공공 불만에 대한 메커니즘을 포함하는 1995 년 지역 및 개발 법을 요구하는 대신 LARR 법에 따라 주정부가 정책을 구성하는 이유에 의문을 제기합니다.