병든 연방 광대역 프로그램을 구하기 위한 기술 혼합 핵심: RPT

화요일에 발표된 보고서에 따르면 광섬유 광대역 전달에 대한 강조는 인터넷 보유자와 가지지 못한 사람 사이의 격차를 줄이기 위해 만들어진 연방 프로그램의 효율성과 도달 범위를 둔화시킵니다. 정보 기술 및 혁신 재단 (ITIF).

워싱턴 DC의 기술 싱크 탱크는 BEAD(광대역 형평성, 접근 및 배포) 프로그램이 광섬유 케이블을 사용하는 배포 프로젝트에 대한 선호로 인해 재정적으로 위험에 처해 있다고 주장했습니다.

저궤도(LEO) 위성이 더 적은 비용으로 동일한 작업을 수행할 수 있는 경우 트럼프 행정부에 지나치게 값비싼 광섬유를 선호하는 것을 중단하기 위해 BEAD를 개혁할 것을 촉구했습니다.

광대역 배포에 대해 기술 중립적인 접근 방식을 취하면 디지털 격차의 다른 원인에 더 잘 지출할 수 있는 비용을 절약할 수 있다고 11페이지 보고서에서 주장했습니다.

ITIF Spectrum 이사는 “우리는 기술 중립성이 처음부터 합리적이었다고 생각합니다. 하지만 확실히 법이 처음 채택된 이후 몇 년 동안 많은 위성이 발사되었고 고정 무선 배포가 많이 있었습니다.”라고 말했습니다. 광대역 정책 Joe Kane.

그는 TechNewsWorld에 “실행 가능한 위성 및 고정 무선 옵션이 있다면 모든 곳에 광섬유를 배치할 필요가 없습니다.”라고 말했습니다.

기술 초과 지침

BEAD를 창설하는 법안은 3년 전에 통과되었으며 424억 5천만 달러에 달하는 자금이 지원되었습니다. 이 프로그램은 지역 사회가 높은 프런트 엔드 광대역 배포 비용이라는 장벽을 극복하고 이를 원하는 모든 미국인에게 고속 인터넷 서비스를 제공할 수 있도록 돕는 것을 목표로 했습니다.

“[I]기술 발전이 프로그램의 규제 지침을 앞지르는 것이 분명해졌습니다.”라고 Kane과 연구 조교 Ellis Scherer가 보고서에 썼습니다. “가장 중요한 문제는 BEAD가 기술 중립적이지 않다는 것입니다.”라고 그들은 계속했습니다. “NTIA(National Telecommunications and Information Administration)는 고가의 광섬유 케이블 사용을 강력하게 선호하도록 프로그램을 설계했습니다. 그 결과 자금이 필요한 것보다 더 비싼 인프라에 자금을 지원하게 되고, 이는 궁극적으로 디지털 격차를 해소하는 BEAD의 영향을 제한하게 될 것입니다.”

NTIA는 이 이야기에 대해 논평을 거부했습니다.

보고서에 따르면, BEAD가 5G 인터넷과 같은 고정 무선 광대역 및 위성 서비스와 같은 저렴하면서도 고성능 기술을 더 잘 통합할 수 있다면 주에서는 배포 노력에서 수천만 달러를 절약할 수 있습니다. 그런 다음 이러한 절감액은 저소득 가구의 경제성 및 디지털 활용 능력을 포함하여 디지털 격차의 다른 주요 원인을 해결하는 데 사용될 수 있다고 덧붙였습니다.

케인은 “정부의 변화는 우리가 현재 어디에 있는지 살펴보는 좋은 변곡점이 될 수 있다”고 말했다. “위성 생태계는 바이든 대통령이 취임했을 때와 많이 다릅니다. 고정 무선 생태계에서도 마찬가지입니다.”

처음부터 자금 부족

Jim Dunstan, 법무 자문위원 기술 자유워싱턴 DC의 한 기술 옹호 단체는 BEAD가 창립 이래로 자금이 부족하다고 주장했습니다. 그는 TechNewsWorld에 “425억 달러로는 어떤 기술을 사용하더라도 모든 사람에게 광대역 서비스를 제공할 수 없습니다”라고 말했습니다.

그는 BEAD 법안이 통과된 이후 인플레이션이 극적으로 증가했다고 덧붙였습니다. “이로 인해 425억 달러로 디지털 격차를 해소할 가능성이 훨씬 낮아졌습니다.”라고 그는 말했습니다.

그럼에도 불구하고 그는 “NTIA가 섬유에 고개를 끄덕임으로써 이 부분에 있어서 정말 공을 놓쳤다고 생각한다”고 인정했다.

광섬유는 가격이 비싸지만 성능 외에도 위성 기술에 비해 장점이 있습니다. 라이 마르카틸리오워싱턴 DC, 메인주 포틀랜드에 사무소를 두고 지속 가능한 지역사회 개발을 위한 지역 솔루션에 관해 지역사회에 기술 지원을 제공하는 비영리 조직이자 옹호 단체인 지역 자립 연구소의 지역사회 광대역 네트워크 이니셔티브 연구 부국장 그리고 미니애폴리스.

“광섬유는 확실히 구축 비용이 더 높지만 LEO 위성 서비스보다 기하학적으로 더 긴 시간 동안 문제를 해결합니다.”라고 그는 TechNewsWorld에 말했습니다. “그 위성은 5년마다 교체되어야 합니다.”

“’기술 중립적 방식’으로 광대역 인프라를 구축해야 한다는 주장은 광케이블을 광대한 네트워크에 연결하는 대신 동일한 가구에 5년마다 수천 달러를 계속해서 지출해야 하는 방법이라고 생각합니다. 대부분이 3~4세대에 걸쳐 한 번씩 문제를 해결하고 있다”고 말했다.

틈새 솔루션?

Marcattilio는 위성 인터넷이 소수의 시골 가구를 위한 좋은 틈새 솔루션이라고 주장했습니다. “창업 부담과 월별 비용을 가계에 전가하는 데 신경 쓰지 않는다면 틈새 솔루션으로 잘 작동합니다.”

그는 “LEO 서비스는 소수의 가구에 적합할 것이며 이는 초기부터 사실이었습니다”라고 덧붙였습니다. “당분간은 그럴 것이라고 생각하지만, 우리 모두가 원하는 방식으로 대중 시장에 솔루션이 될 수는 없을 것입니다.”

Dunstan은 “425억 달러를 위성 제공업체에 전달하면 미국인 100%에게 매우 쉽게 광대역 서비스를 제공할 수 있을 것”이라고 주장했습니다. “문제는 그 위성에서 어떤 종류의 서비스를 짜낼 수 있느냐는 것입니다.”

그는 위성 네트워크가 100Mbps 다운로드와 20Mbps 업로드를 지원할 수 있다고 주장한다고 설명했습니다. “문제는 서비스에 사람을 추가하기 시작할 때입니다.”라고 그는 말했습니다. “당신은 대역폭을 공유하고 있습니다. 어느 시점에는 6,000개의 위성이 있어도 그 속도를 유지하기 어려울 것입니다.”

Kane은 혼잡이 위성 네트워크에 문제가 될 수 있지만 BEAD 사용자에게는 그다지 문제가 되지 않는다고 인정했습니다. “BEAD는 이전에 광대역이 배포된 적이 없는 시골과 외딴 지역의 사람들을 대상으로 합니다.”라고 그는 설명했습니다.

“그런 곳에서는 수천 명의 사람들이 동시에 등록하지 않을 것입니다.”라고 그는 계속했습니다. “우리는 수천 명의 사람이 전혀 없는 지역에 대해 이야기하고 있습니다.”

정치에 파멸당하다

덴마크에 본사를 둔 글로벌 통신 전문 자문 회사인 Strand Consulting의 John Strand는 NTIA가 프로그램 관리 책임을 맡아서는 안 된다고 주장했습니다. 그는 TechNewsWorld에 “처음부터 정치적이었습니다.”라고 말했습니다. “FCC는 책임을 져야 했습니다. 보조금 분배 경험이 있으며 초당적인 책임을 제공합니다.”

그는 BEAD가 기술 중립적이어야 한다고 주장했지만 NTIA는 섬유 솔루션을 선호했습니다. “광섬유 제작에는 일반적으로 더 많은 노동력이 필요하기 때문입니다. 그래서 민주당 소속인 노조가 참여하게 됐다”고 말했다.

“광섬유 네트워크는 또한 Big Tech 및 Hollywood 플랫폼에서 점점 더 많은 양의 비디오 엔터테인먼트 트래픽과 광고를 제공하는 데 도움이 되며, 이는 또 다른 전통적인 민주당 지지자들에게 도움이 됩니다.”라고 그는 덧붙였습니다.

그는 또한 BEAD가 빨간색 주에서는 환영받지 못하는 기후 및 DEI 요구 사항을 가지고 있다고 지적했습니다. “NTIA는 의회가 요구하지 않은 자금에 대한 요구 사항을 부과했습니다.”라고 그는 덧붙였습니다. “이로 인해 프로그램을 관리하는 데 시간이 더 오래 걸렸습니다.”

“무선 기술은 일반적으로 더 경제적이지만 어떤 네트워크 유형도 항상 모든 상황에 적합한 솔루션은 아닙니다.”라고 그는 설명했습니다. “네트워크는 기술의 집합체입니다.”

“나는 Arielle Roth가 NTIA의 수장으로 임명될 것으로 예상하며 그녀가 BEAD를 죽이거나 정치적이거나 열망적인 것이 아닌 실용적인 것으로 다시 만들 것이라고 예측합니다.”라고 그는 말했습니다.