트럼프 행정관은 Scotus : ISP -I는 해적을 제기하지 않아야합니다.

평소 $ 30,000의 한도 대신 작업 당 $ 150,000가 될 수 있습니다. “콕스가 그것을 알고 있다면 콕스의 위반을 기꺼이 고려할 수 있도록 배심원 그의 가입자 그는 위반을 저질렀다. “Sauer는 썼다.” 콕스가 합리적으로 믿었더라도 배심원이 배심원이 피해를 입을 수 있었기 때문에이 지시는 실수를 저질렀다. 당신 자신 가입자에 대한 경범죄 접근의 중단을 거부하는 행동은 저자의 권리 법에 따른 것이었다. “

소니 청원을 거부하고 말해주십시오

소니는 4 라운드의 판결에 만족하지 않았다. 그는 10 억 달러의 상과 총위 위반을 차지했기 때문이다. 소니는 콕스가 위반을 위반하는 가입자를 폐지하지 않고 위반을 위반할 수있는 이익을 얻었으며 판단은 “직접 위반자를 다루는 디지털 시대의 특히 중요한 도구를 제거한다고 주장했다.

Sauer는 대법원에 소니의 검토 요청을 거부하도록 요청했다. Sauer는“매력적인 법원은 소니가 자신의 부담을 충족시키지 못했다고 정확하게 결정하여 콕스가 네트워크를 위반함으로써 재정적으로 혜택을 받았음을 보여 주었다.

Sauer는 COXA를 임차인을 부지에 어떤 세입자에 사용하든 고정 임대료를 청구하는 임차인과 비교했습니다. “인터넷 서비스 사용자가 위반을 중단하면 콕스가 더 낮은 수수료를 징수해야한다는 증거는 없었다. 그 가입자들은 서비스를 사용한 저작권 위반의 참여 가능성 때문에 콕스의 인터넷 서비스에 끌렸다. Sauer는 썼다.

Sauer는 Vicar의 책임 문제에 대해 “서클 간에는 갈등이 없으며, 모든 사실에 대한 재정적 이익에 대한 동일한 요청을 적용한다”고 Sauer는 말했다. “소니는 여기의 사실과 유사한 사실에 대해 다른 결과를 얻은 항소 법원의 결정을 확인하지 않았다.”

콕스는 미국 법원의 환영 제출로 성명서를 발표했다. 콕스는“변호사의 변호사는 대법원이 모든 미국인의 인터넷 액세스를 위험에 빠뜨릴 수있는이 중요한 저작권 사건과 인터넷 서비스 제공 업체가 네트워크를 관리하는 방식을 바꾸는 기초를 검토해야한다는 데 동의한다”고 동의한다.