서사시가 다시 이겼다. 9 라운드의 Appellation Court는 2023 년 배심원의 만장일치 판결을 취소하지 않을 것이며 Google의 App Store와 지불이 불법 독점이되었다는 사실을 취소하지 않을 것입니다.이 독점을 취소하기 위해 Android를 중단시킬 이전에 일시 정지 된 영구 금지령에 보이는 것으로 보입니다. “Epic v Google Appleland에서의 총 승리!” 서사시 전무 이사 Tim Sweeney.
오늘 3 명의 판사와 함께 의회는 하급 법원의 결정을 확인했습니다. 서사시 대 구글전체 의견으로는 아래에서 읽을 수 있습니다. Google은 지금 불평 할 것입니다. 가장자리. 그는 아마도 대법원에 다음을 호소 할 것입니다.
M. Margaret McKeown 판사는 협의회에 대한 그의 의견을 시작합니다.
Fortnite의 비디오 게임을 묘사 한 Adrenaline에서 생존의 세계에서 우승자는 파괴와 영광의 블라우스를 선택합니다. 대조적으로,이 사례의 결과는 Fortnite의 프로그래머, 서사적 게임 및 Google Android 플랫폼에 중점을 둔 실험 절차, 독점 금지 및 대표 의약품의 오랜 원칙에 의존합니다.
구글은 불평 할 것이다. 그러나 Google Play 스토어는 할 수 있습니다 ~ 아니다 Google은 독점의 결과로부터 보호되지만 Google은 제임스 도나토 판사가 2024 년 영구적 인 금지령으로 판단 한 방식으로 제 3 자 매장의 열린 안드로이드를 크래킹하기 시작해야합니다.
지난 10 월, Donato는 자신의 판단의 특정 부분을 제외한 모든 사람들에게 휴식을 겪었지만 Google은 불만을 제기했지만 오늘 McKeown 판사는 “우리의 결정에 비추어 나머지 항소에 대한 요청이 거부되었습니다”라고 썼습니다.
“평결 덕분에 Android 용 Epic Games 스토어가 Google Play 스토어에 도착할 것입니다!” 스위니가 트윗했다. McCormack Epic Cat의 대변인은 “숙박이 폐지되었다” 가장자리.
완전히 영구적 인 금지의 결과는 서사시의 무역과 그의 게임을 훨씬 뛰어 넘습니다. Fortnit. 그들은 Google이 3 년간의 경쟁을 위해 앱 스토어를 효과적으로 개설하도록 강요 할 것입니다. Google은 또한 다른 라이벌 응용 프로그램을 Google Play 스토어에 배포하여 라이벌이 전체 Good Play 응용 프로그램 카탈로그에 액세스 할 수 있도록해야하며 Google Play 청구 사용 요청을 포함하여 다양한 반 집전 관행에서 금지됩니다. 여기에서 세부 사항 요약을 읽을 수 있습니다.
“이 결정은 항상 Android 생태계의 중심이 된 사용자 안전, 선택 제한 및 혁신을 훼손 할 것입니다. 우리의 주요 우선 순위는 사용자, 개발자 및 파트너를 보호하고 Lee-Anne Mulhollond, Google Global Write의 매력을 계속 유지하면서 안전한 플랫폼을 유지하는 데 남아 있습니다. 가장자리.
Epic은 원래 Google과 Apple 2020을 고소했습니다. 그의 히트 게임 제거로 인해 Fortnit 두 상점에서 사례는 그보다 더 복잡했지만. 의도적으로 사용 된 서사시 Fortnit App Store의 독점에 도전 한 클린으로서 Apple의 경우 그는 대부분 잃어 버렸습니다.
Appellant ‘s Court는 오늘 Epic Gambit을 인정하면서 “Google은 Epic이 Secret Code Secret Code를 응용 프로그램의 소프트웨어에 통합 한 후 Play 스토어에서 Fortnite를 제거했습니다”라고 Google의 Cloth Systems를 우회했습니다. (서사시는 그를 부인하지 않았다.)
하지만 서사시 대 구글 완전히 다른 경우로 판명되었습니다. 우리는 개인적으로 재판에 참석하고 모든 영수증을 읽었을 때 보았습니다. 배심원은 스마트 폰 및 게임 개발자 제조업체 인 Google의 수익 부서에 대한 비밀 계약을 기록했습니다. 배심원은 Google Execcs 사이의 내부 E- 마일로를 보았습니다. Google은 Epic이 동료 개발자가 라이벌 앱 스토어에 가입하거나 만들어 Google에 대한 원치 않는 경쟁을 만들도록 설득 할 수 있다고 제안했습니다. Epic이 Google에 대해 이겼지 만 Apple이 아닌 이유는 다음과 같습니다.
오늘날 9 번째 라운드는 Apple 사건의 결정이 적어도 시장 정의의 모든 중요한 질문과 관련하여 Google 사례의 영향을 받아야한다는 생각을 거부했습니다.
McKeown은 “시장 정의의 문제는이 경우 문제와 동일하지 않았으며 애플에서 뒤틀리고 결정되지 않았다”고 덧붙였다.
Apple의 “Wall Garden”은 Apple District Court가 지적했듯이 Google의 “Open Distribution”접근 방식과 크게 다릅니다. […] Google은 “Android Open Philosophy가”Openness “”한도 “에도 불구하고”Android Open Philosophy는 사용자와 개발자에게 광범위한 선거를 제공합니다 “라는 점을 인정합니다.[s] 응용 프로그램을 다운로드 할 때 사용자가 악의적 인 소프트웨어 및 보안 위협을 만나지 않도록 사용자를 직접 보호하는 Google의 기능. “비즈니스 모델의 결과로 Apple은 Samsung, Motorola 및 기타 스마트 폰 제조업체의 Google 라이센스 Android와 함께 다른 OEM을 라이센스하지 못했습니다.
또한 맥도날드와 병아리 필로를 사용하여 시장이 겹칠 수 있음을 강조합니다.
맥도날드는 패스트 푸드 시장에서 Chick-Filo와 경쟁 할 수 있지만 Chick-Filo와 경쟁하지는 않습니다. 햄버거 패스트 푸드 시장 (대신 Wendy ‘s, Burger King, Sonic 및 In-N-Out Burger와 경쟁합니다. Google과 Apple은 모바일 앱 앱에서 모바일 플레이어 및 거래를 다운로드하기 위해 경쟁하지만 Android 용 응용 프로그램 배포와 경쟁하지 않습니다.
이 두 시장, 애플리케이션을 통한 애플리케이션의 안드로이드 배포 및 컬렉션은 배심원이 만장일치로 Google이 불법 독점을 가지고 있다고 결정했습니다.
