Punjab과 Haryana HC는 사기의 Rs 42 경찰 사건에서 FIR을 폐지하는 것을 거부합니다. 자세한 조사 명령 | 찬디 가르 뉴스
펀 자브와 하리 아나 고등 법원은 Gurmeet Singha의 요청을 기각하여 Haryani의 경찰 모집 42 Lakh의 경우 정보 (FIR)에 대한 첫 번째 정보 (FIR)에 대한 첫 번째 정보 폐지와 관련 절차를 기각했습니다.
Jasjit Singh Bedi 법원은 조사와 보충 chalgesheet가 Gurmeet에 대한 것에 대한 것이 었다고 판결했다. 그는이 사건에 처음 불평했지만 나중에 고발 된 법적 건강,이 단계에서는 간섭을받을 자격이 없었다.
이 사건은 2017 년 1 월 Sirsi의 Ellenabad 경찰서에 등록하여 Gurmeet의 항소에서 6 명이 42 라크를 지불하게했으며, 그의 아들이 정치 및 경찰 관계를 통해 찬그라크의 경찰에서 보조 하위 직사각형으로 임명했다고 약속했다. 부분적으로 지불 한 후, 계약은 무너졌고 피고인은 Gurmeet을 위협했다고 주장했다.
수년간의 소송이 뒤따 랐으며 올해 초 특별 조사 팀 (SIT)이 이어졌다. 사기에서 그의 적극적인 역할을 언급하면서 기소 된 사람으로 Gurmeet이라고 불렀습니다. 보충 청구서는 인도 형법 (IPC) 섹션 120B (범죄 음모), 406 (범죄 위반), 420 (부정 행위), 506 (범죄 협박) 및 109 (Abetment)에서 부패 방지법 8 조에 불려졌다.
Bedi 판사는 FIR 또는 Gurmeet에 대한 보충 보고서를 폐지 할 근거가 없다고 생각했습니다. “18.01.2017의 FIR No. 0016의 폐지 문제와 최종 보고서 No. 1b of 06.03.2025 Qua 신청자는 설정되지 않았으며 현재 청원이 거부되었습니다.”
피고의 임명이 헌법 제 20 항 (자체 범죄에 대한 보호)을 위반했다는 Gurmeet의 주장에서, 법원은이 보호는 그 사람이 공식적으로 고발 된 후에 만 적용되었다고 설명했다.
베디 판사는 대법원의 결정을 인용하면서“수사 중에 조사 기관에 제공 한 사람이 조사 중에 조사 기관에 제공 한 사람이 아직 피고인의 지위를 달성하지 못한 경우 앞서 언급 한 사람에 대해 확실히 사용할 수있다.
이야기는이 광고 아래에서 계속됩니다
“이 경우, 신청자에 대한 공식적인 청구는 추가 challan이 제출되었을 때만 수평을 달성했습니다. 판사.
부패 기소를 해결하면서 Bedi 판사는 부패 법 (PC)의 제 8 조에 대해 다음과 같이 설명했다.“PC에 대한 법률은 공무원이나 사적인 사람 또는 두 사람의 조합에 의해 저지른 것일 수도 있습니다.
법원은 또한 초기 보고서 만 기준으로 기소 된 다른 기소에 대한 기소의 프레임을 폐지했으며 PC 법 8 조에 따라 경범죄가 추가 조사를 해결해야한다고 말했다. 또한 첫 번째 사례 법원은 비용을 프레임하는 동안 모든 보고서 (초기, 보충 및 최종)를 고려해야한다고 명령했습니다.
