콘솔 제조업체가 게임 콘솔을 합법적으로 태울 수있는 이유는 무엇입니까?

ARS Technica의 빅토리아 노블 (Victoria Noble)은“불행히도, 사용자의 권리와 행동 통제를 제한하기위한 개인 장치는 새로운 것이 아닙니다. “문제가되는 수준으로 증가하기 위해서는 선택적 구현이 가능할 것입니다. [in court]”변호사 Richard Hoeg가 말했다.

작년에 17 개의 소비자 그룹 컬렉션은 연방 무역위원회를 초대하여 기업이 구매 후 장치의 하드웨어 기능을 제어하기 위해 기업이 “소프트웨어 바인딩”관행을 사용하는 방식을 살펴 보았습니다. 그러나 지금까지 연방 소비자 경비원은 자신이하는 회사에 대한 불만을 수행하는 데 약간의 관심을 보였습니다.

Noble은 “회사는 공동에 대한 권리 또는 자신의 개인 장치를 수정하는 것과 같이 일반적으로 소유권과 관련이있는 권리의 사람들을 이륙하기 위해 Eula를 사용해서는 안된다”고 ARS는 말했다. “[Console] 소유자는 회사가 원격으로 벽돌을 처벌받을 것이라는 두려움없이 자신의 장치에서 법적 변경을 할 권리가 있습니다. [systems]. “

여론 법원

결국, 이러한 유형의 드라코 니안 벽돌 문장은 콘솔 제조업체가 초대하지 않더라도 작업을 수행 할 수 있습니다. Loiterman은“실제로, 나는 그러한 문제가 감옥보다 더 많은 사람들을 두려워하고 시스템을 바꾸는 것을 기대하며 닌텐도는 기술적으로 옳더라도 많은 양의 장치로 갈 수 없을 것”이라고 말했다.

변호사 Mark Methenitis는“그들이 유일에 약을 넣었다고해서 약을 사용한다고해서 반드시 그것을 사용할 것이라는 의미는 아닙니다. “내 의심은 결국 원래 스위치를 닫고 스위치 2를 방지하려고 시도한 사람들을 쫓는 것입니다.”

공개 수익에 대한 위협은 또한 콘솔 제조업체가 해킹 된 콘솔의 추가 기능을 제한하는 것을 유지할 수 있습니다. Tesla, Keurig 및 John Deere와 같은 회사가 소프트웨어 업데이트를 통해 하드웨어 한도에 직면했다고 공공 감시를 인용 한 후 Methenitis는 “Nintendo가 너무 멀리 밀면 비슷한 열악한 홍보를 겪을 것이라고 상상할 것”이라고 말했다.

따라서 법적 능력은 때때로 자신의 사용을 부르는 경향이 있습니다. “능력이 있다면 누군가가 어떻게 진행되는지보고 싶어 할 것입니다. “”호그가 말했다.